前言：制造、媒体娱乐、BIM行业的渲染需求
在工作站面向的用户群中，第一大行业是制造业（包括CAD/CAE），第二大是媒体和娱乐（DCC，数字内容创作）。这2大行业都会有渲染的需求，但应该说影视特效制作和动漫产生的渲染需求量更大，想想视频一秒钟多少帧就可以了。
就像互联网公司更愿意尝试“开源”等新技术那样，在我看来，媒体和娱乐业在工作站上运行的软件（ISV），普遍对GPU等新硬件特性的支持相对积极；而传统制造业似乎显得有些保守？但也不是绝对的，比如同属Dassault旗下的两大CAD软件中就有一个较为“激进”——不是CATIA而是收购来的，参考《SolidWorks渲染测试：CPU & GPU光线追踪性能、画质对比》。
工作站还有一个不容忽视的市场——AEC（建筑、工程、施工），Autodesk Revit、Bentley等在BIM软件领域占有重要地位。回想起早年那些用3ds Max渲染建筑效果图的设计师，如今客户的需求往往不只是效果图了，像家装设计都经常会有三维实景预览（漫游）。实时渲染可能有点像游戏场景的处理吧，比效果图允许适当降低质量，一般会比较依赖GPU。当然，工作站的硬件性能也早已今非昔比。
回到今天我讨论和测试的主题，工作站用户在做最终（离线，相对于实时而言）图像/视频渲染时，一般有2个选择：一个是设计软件集成的渲染器；或者导出模型到外挂渲染器/第三方插件来处理，前者比如SolidWorks内置的PhotoView 360（CPU渲染），后者则包括我之前测试比较多的SolidWorks Visualize组件（对GPU优化良好）。
当然也不是有了高效的GPU渲染器就没人用CPU了，这里面不完全是技术原因（还有一个软件License是否包含的问题）；另外在前几年我还听专门做云计算的朋友讲，有些V-Ray渲染用户的模型还是依赖CPU不好改，不知现在这部分的比例是否缩小了？
目录
- Blender 3.6：CPU vs. GPU渲染效率多余之谈？
- V-Ray 5.0渲染器测试
- CINEBENCH R20、R23验证
- Autodesk Revit BIM模型渲染：Intel 56核vs. AMD 64核
在上一篇《Xeon w9-3495X 56核工作站测试(1)：BenchMark解读与性能优化参考》发布之后，收到了不少读者朋友有价值的反馈。其中不止一位提到了与AMD对比；也有下面这位老哥留言所指——如今CPU在工作站上的地位，是不是被GPU反超了呢？
Intel Xeon W 56核 vs. AMD线程撕裂者64核，在本文中我就会进行对比，虽然只是测试中的一项。GPU显卡当然也是不应回避的讨论——特别是本文的“渲染”应用方向。既然把这些写出来，能否做到不吹不黑的立场，请读者朋友们自辨：）
本文测试的主角，仍然包括在Dell Precision 7960 Tower工作站LGA-4677插座上的这颗CPU。
测试平台
（图片点开后可放大查看，以下同）
上面这个测试配置/项目表，与之前一篇的区别主要是加入了AMD平台。当您看到本文最后，还会发现“隐藏”的第5款CPU配置。
Blender 3.6测试：CPU vs. GPU渲染效率多余之谈？
免费、开源是Blender的标签，而这次我选择用它测试，更多则是因为对上一篇中SPECworkstation 3.1测试集同一软件的部分结果不够满意，没能充分反映出多核、双CPU在渲染应用中的差别。所以才要进一步验证。
上图这个Fishy cat场景，在Intel Xeon w9-3495X 64核CPU上渲染只用了38.02秒；我以前在Dell移动工作站上，跑到75W功耗的Core i7-10875H 8核CPU渲染需要5分39秒。
扩展阅读：《让45W TDP CPU稳跑75W的秘密：Blender渲染测试（含Optix去噪点）》
GPU渲染时也能选择让CPU一起干活，这种支持较为普遍。
在Blender渲染设备的选择中，最左边的“无”代表单纯CPU渲染，CUDA和OptiX针对NVIDIA GPU，右边的HIP、oneAPI则分别对应AMD和Intel显卡。由于我本次搭配测试的RTX A4000显卡可以良好支持光线追踪，所以GPU部分的参考对比性能，统一选择在Blender中效率更高的“Optix”选项。
如上面图表，首先我看到在优化较好的渲染应用中，2颗Xeon Gold 6242 CPU比1颗有着理想的提升；56核Xeon w9-3495X的性能则达到了2颗16核的2.26倍，可见即使换成2颗上一代的28核Xeon 6258R，也是新品的单路Xeon W工作站完胜。
但实话讲，在Blender测试中CPU还是无法与GPU相比。在过去的《GPU渲染/光线追踪测试：NVIDIA RTX A4000 vs. GeForce 3070》中，我单纯用RTX A4000显卡渲染这个Fishy cat需要59秒——Core i7-11700K CPU能帮这个数字再缩短9秒。而本次A4000 GPU加上Xeon w9-3495X只需要17秒，看来新版本Blender 3.6的软件效率也提高了。
从时间对比来看，在Optix渲染时GPU的贡献比CPU还是要多一些。RTX A4000显卡比Xeon w9-3495X CPU要便宜多了吧？并且它只是140W设计功耗，而CPU的TDP已经达到350W了。与A4000大致同等算力的RTX 3070，性价比更高些，但能耗比不如专业显卡。最新一代NVIDIA Ada GPU的能耗比还会提升。
第二个Classrom场景，在Intel Xeon w9-3495X 64核CPU上渲染用了1分00秒；以前我在低版本Blender上用A4000显卡渲染用时1分14秒。
Blender这个Classrom场景的渲染，需要勾选降噪器来去除噪点。上面的Optix和OpenImageDenoise分别为运行在GPU和CPU上的算法，经我观察图像效果差别不大。
打开OpenImageDenoise降噪器之后，对CPU渲染性能的影响微乎其微，甚至我们在GPU+CPU渲染时，让降噪跑在CPU上有时效率还能更高一点。
三款CPU配置在上图中的对比，与前面一个Blender渲染场景差不多；本次测试还是RTX A4000 Optix + 56核CPU跑得最快。
再多透露一点，我参考过AMD 64核CPU的Blender Benchmark测试结果，与Intel 56核差距不大。不过如果只看这一应用场景的话，预算充足的用户可以侧重考虑投资在GPU上，把显卡提升到GeForce 3090或者4080/4090如何？
V-Ray 5.0渲染器测试
V-Ray的CPU渲染测试，我选择使用Chaos发布的BenchMark工具。
我按照2颗Xeon Gold 16核CPU得分比值为“1”来计算，Xeon w9-3495X再次跑出了两倍以上的性能。
CINEBENCH R20、R23验证测试
CINEBENCH测试在发烧友中流行度较高，而Cinema4D软件的实际用户群体似乎不是太大，至少国内这样吧。
CINEBENCH R20的默认测试，放在今天的高端CPU上很快就能跑完。上面这结果是保留2位小数的比值，与前面的V-Ray测试如出一辙。
CINEBENCH R23渲染的还是同一张图，但默认测试时间达到10分钟，也就是说对CPU频率的稳定性要求更高了。
在10分钟的测试中，Xeon w9-3495X的优势更大了一点。我不确定这是否与CPU的新指令集有关？但从性能稳定性来看，Xeon W-3400和W-2400系列也都是脱胎于服务器CPU的。
Autodesk Revit BIM模型渲染：Intel 56核vs. AMD 64核
最后一项测试，我认为反而是本文中比较有“特点”的。该建筑模型来源于一次真实的PoC选型测试。
Revit渲染测试模型描述：本次测试使用的是施工图阶段的商业综合体（10万平米）幕墙模型，建筑设置内外庭院，幕墙为双面幕墙，模型精度为LOD350，模型信息达到算量精度，可以BIM算量。
参与这部分对比的，除了我在前面使用的Precison 7920和7960 Tower工作站之外，还有12/13代Intel Core平台的Dell 3660，以及同样为顶配CPU——AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX 64核的7865机型。
注：在Revit渲染测试的方法探索，以及部分机型的测试成绩上，有我同事颜飞的贡献。
与Blender和专门的渲染器V-Ray相比，我对Revit自带渲染模块的性能评价是偏弱的。一方面对CPU多核支持不够好，特别是超过16核之后看不到线性提升了；另一方面，虽然看到GPU参与其中，但主要还是CPU干活。
上面图表并不能证明AMD 64核CPU在这个测试中就一定强于Intel 56核，因为当初配置的显卡不一样——以前我们对比过这方面是有些影响的。我也标注了：Core i9-12900K测试搭配的GeForce 3070与我本次使用的RTX A4000在Revit中大致相当；但线程撕裂者5995WX测试时搭配的A5500显卡性能较高，当前并不在我手里，所以只能给大家一个粗略的参考。
初步来看，如果跑Revit建筑应用，在Precision 3660 Tower这一等级工作站上的Core CPU性价比更高。
上图源自https://ark.intel.com/网站的Intel® Core™ i9-13900K Processor规格。尽管它的大/小核在125W TDP下基础频率只有3.0和2.2GHz，但别忘了这可是8个P-Core+16个E-Core同时运行的状态。
我感觉，对Revit渲染效率要求较高的用户，多半会安装第三方渲染器/插件，或者导出到3ds Max、NVIDIA Omniverse等软件中。而只需要一张高质量效果图的人估计也还有，早在20多年前我就看到有的同行朋友分享：“如果下班后晚上渲染，赛扬CPU也可以慢慢跑，只要第二天上班前完成就行。”
注：多台主机（包括服务器）参与的集群渲染，也是提高输出速度的一种有效方式。
小结与展望
本文的测试结果看似平淡，却反映了一部分工作站应用的实际情况。
- 一方面，像渲染这样的多线程并发计算任务，传统上对多核CPU支持较好，但如今已逐渐转向GPU，特别是NVIDIA CUDA、RTX/Optix；
- 另一方面，有些“优化欠佳”的单进程多线程应用，在CPU核心超过一定数量后，难以再获得理想的提升；甚至我遇到过个别的计算程序，分布在较多核心时反而出现性能下降的情况（不代表普遍性）。
我们看到一些工作站的代表机型，比如Dell高端的Precision 7960 Tower，在Intel CPU从上一代28核翻倍到56核之后，就只在主板上设计了1个CPU插座。而这依然保证了扩展性——可支持16条DDR5大容量内存，以及4块PCIe x16双宽GPU显卡（其中有2个可以是3-Slot宽度）。包括Intel在这一市场中策略的变化，也是工作站应用发展所引发的吧。
那么超多核CPU的意义又在哪里呢？大家可以参考我在前面一篇综合测试中介绍的CAE等计算应用；而在许多3D设计软件的图形交互操作界面，有时显卡资源过剩而CPU单线程性能依然是瓶颈——工作站用户&业内人士总是在翘首期盼Intel/AMD CPU的主频再提高。
本文后续还将有1-2篇应用评测，带读者朋友们看看还有哪些CPU的计算处理是GPU无法替代的。下面一篇先聊聊Davinci 4K/8K视频编辑、调色，敬请关注：）
注：本文只代表作者个人观点，与任何组织机构无关，如有错误和不足之处欢迎在留言中批评指正。如果您想在这个公众号上分享自己的技术干货，也欢迎联系我：）
尊重知识，转载时请保留全文。感谢您的阅读和支持！
