【1】关于F和K的争论
这个备注为“大傻X”的用户表示英特尔处理器的F系列属于“阉割版”，而K系列属于满血版。这样一来，没有任何尾缀的标准版应该也只能算“残血版”，这么说有道理吗？
道理是有的，F系列在标准版的基础上“阉割”（其实是物理屏蔽）了核芯显卡，所以你说它“阉割版”也不全错，就是表达过于直白。去掉了核芯显卡的F系列是为独显用户所设计，价格也会更低一些。
K系列往往默认设定的TDP更高（TDP墙更高），所以在英特尔TDP≠实际功耗的情况下，TDP越高，理论上代表性能发挥上限就越高。
但对于现在的高阶英特尔或AMD处理器而言，标准给定的TDP仍然远不够用，什么125W的i9-10900K、105W的R9-5900X甚至105W的R9-5950X等都“名不副实”，解锁功耗墙后各个功耗暴涨。
【2】E3/至强处理器没有“游戏指令集”
“E3神教”诞生后，“反E3联盟”也是“神论不断”，和当年传统i5、i7处理器相比，不带核芯显卡版本的至强E3处理器（字母0结尾/我们现在可以将它看做F的前身或P的改款）价格要比相同核心线程数量的i5或i7低得多得多，以至于部分用户开始“怀疑”英特尔是否“有诈”。
“E3（至强）没有游戏指令集”就是8年前E3刚火那会儿冒出的“神论”，“反E3联盟”为了让广大消费者放弃选择物美价廉的E3而上i7的贼船，编了如此“粗制滥造”的谎言。E3与i7相比，所有的主扩展指令集完全一致，没有差别。
实际上，英特尔或AMD压根没有设计过“游戏指令集”这种东西，所有通用X86扩展指令集在CPU-Z等软件下也是有目共睹。所以这句“神论”只是片面性地陈述了一句事实，而我说“i7没有游戏指令集”也是正确的表达。我们现在已经很难考究当年“发明”这句话的人到底是怎样的心态。再而，高阶至强尤其是E5、E7（现在的金银铜铂金等）等在产品设计上主要走多核心、低频率的路线，打游戏确实要比常规的i5、i7表现略差，但也不代表不能打。
“E3/至强处理器没有游戏指令集”这句话本身没有错，只是在当时的背景下显得有些格格不入罢了。
【3】主频X核心数的“总主频”理论
N多年前，淘宝店家为了增加各种魔改的LGA771接口至强或者各种洋垃圾至强处理器的宣传卖点，发明创造了“总主频”理论。该思维非常简单，也正好可以迎合小白的思维，既然一个处理器的频率为2.33GHz，它有4个核，每个核都是2.33GHz，那“总主频”就是9.32GHz。
尽管这个理论非常之辣眼睛，你但凡稍微明白点情况的人都知道它不咋靠谱，但这种理论如果抛开商业性质，在实际应用中还是具有一定参考价值的，只是需要算上多核心（多线程）叠加过程中存在的性能折损百分比。而且不同软件对多线程支持能力（效率）不同，折损比例也不一样。由此你也反向推出这种“总主频”理论不切实际，也根本无法反应实际应用中的真实情况。
▲ R15/R20等测试软件就能反映单线程及“总主频（需乘折损比）”的性能
但随着软件对多核心处理器优化的深入、不少软件本身就是依赖多线程性能来决定最终出成果快慢（如渲染等），所以“总主频”在乘上一定的运算效率后又是具有参考价值的。
我们一天到晚在说的CPU多核心性能（无超线程）其实就是总主频*运算效率百分比；
CPU多核心性能（有超线程）=总主频*运算效率百分比*超线程加成百分比
实际上当你在考量任何一颗多核处理器的频率及核心线程参数时，你的思维潜意识里已经粗粗走过一遍“总主频”，如对比4核4.1GHz（全核睿频）的i3-10100F与6核4.0GHz（全核睿频）的i5-10400F时，你脑子里肯定粗粗乘过，相比之下“总主频”更高，你选择的几率也会更高，除非你是一个只看单核性能的极端用户。
